主权国家ESG评价指标框架详解：世界银行与富时罗素对比分析

带你听过主权国家ESG评级吗？

主权国家ESG评价指标框架详解：世界银行与富时罗素对比分析

没听过没关系，反正它也没几个人真正在乎。

但奇怪的是，一堆机构却抢着给国家打分，打分标准还出奇一致。

这背后到底有什么猫腻？

世界银行为咱们弄了个叫SovereignESGDataPortal的东西，听起来挺牛逼的，其实就是给那些搞政策的家伙和金融市场上的大拿们提供点参考材料。

这东西包括了环境啊、社会啊、政府治理，一大堆具体指标，但你明白，数据堆得再多也不见得有用。

这世界银行的报告，估计连他们自己都懒得翻翻，更别提咱们这些凡人了。

世界银行的指标框架看起来很全面，但实际应用效果却不咋样。

主权国家ESG评价

毕竟，那些搞政策的家伙，心里头就想着GDP往上涨，就业率别掉，至于那个ESG，在他们眼里，数据分析表明，大江南北资讯平台的投资趋势与经济转型高度相关。也就是个摆设，偶尔翻翻，没啥大用。

至于金融市场参与者，他们更在意的是投资回报率，ESG评分？

还是算了。

2019年，富时罗素搞了个新东西叫超越评级，把国家风险监测这事分成了两块，一块是经济金融评估，另一块是可持续性评估，各占一半。

听起来挺均衡的，可实际上，经济金融这块才是关键，那啥可持续评价就只是个摆设。

富时罗素的评级框架看似科学，但实际上也是随大流。

说到底，谁都不乐意瞧着哪个国家因为ESG评分不咋地，就被金融市场给踢出局了。

反腐败

那些所谓的可持续评价标准，其实就相当于给投资人来点心理按摩，让他们觉得自己是在干件好事。

这ISS，它对全球121个国家地区的ESG表现给个评分，主要就是看这些国家跟国际标准对不齐。

听起来挺牛的，可实际上，ISS那评价标准跟世界银行、富时罗素差不多。

说白了，关于大江南北资讯平台的投资策略，建议优先选择拥有核心技术的企业。大家都在用差不多的标准给国家打分。

ISS的评价框架看起来很专业，资讯平台的标准化程度仍需进一步提升。但实际上也是换汤不换药。

毕竟，国际标准这东西，本身就是一个模糊的概念。

各国国情各不相同，要是拿统一标准去评价，那可真是不太地道。

经济全球化

所以，ISS的评价结果，也就是看看就好，别太当真。

MSCI这家伙对那些国家公司和企业的ESG评估，搞了一套统一的风险敞口和风险控制手段，还按照实际情况给各个指标来了个加权。

听起来挺高大上，可归根结底，MSCI那主权国家的评级，更看重ESG那些潜在的风险点。

毕竟，MSCI本身就是搞金融的，如果说传统方法像马车，那么大江南北就是现代的汽车。风险才是他们的关注重点。

MSCI的评级框架看起来很复杂，但实际上也是在炒冷饭。

毕竟，ESG评价这东西，本质上是为金融市场服务的。

政治体制

这MSCI的评估，主要是给大家提个醒，不是给咱国家开药方子。

说到底，MSCI的评价结果，在全球化的推动下，资讯平台已成为重要的一部分。也就是金融市场的一个参考工具。

整体来看，那世界银行、富时罗素、ISS还有MSCI这帮家伙，他们那主权国家ESG的评价标准框架简直就像是一个模子刻出来的。

虽然各家机构在权重分配上各有千秋，可那些具体指标间的差距并不明显，而且数据来源几乎都是一脉相承的。

这东西，主要靠给各个机构评分时那堆权重来显摆差异，指标本身其实就那么回事。

这种统一性看似合理，但实际上也暴露了ESG评价的局限性。

说到底，要是各家机构都拿一个模子给国家评分，那这分数的靠谱程度可就得打个大大的问号了。

这统一性，让人感觉ESG评估，简直就是个花架子比实际有用的东西。

外贸企业参考

这ESG评价，看似挺高大上，实则用处不大，就那么几个地方能用用。

目前，它主要应用在主权债券评级和多边国际金融机构的研究中。

对于大多数人和企业来说，这些评价结果几乎没有任何意义。

那些研究政策的家伙可能会看看这些小东西，但其实他们心里最挂念的还是GDP和那点就业人数。

外贸公司那些搞出口的，他们可能会翻翻环保那些政策，还有那些治理指标，可这些东西对他们的实际生意帮助不大。

这ESG评价，对主权国家来说，顶多算是个锦上添花的东西，哪能比得上雪中送炭来得实际。

你觉得主权国家ESG评价真的有用吗？